《柳宗元·桐叶封弟辩》文章鉴赏

古之传者①有言，成王以桐叶与小弱弟②，戏曰：“以封汝。”周公③入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐④。

吾意不然。王之弟当封耶？周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封耶？周公乃成其不中之戏⑤，以地以人与小弱者为之主，其得为圣乎？且周公以王之言不可苟⑥焉而已，必从而成之耶？设有不幸，王以桐叶戏妇寺⑦，亦将举⑧而从之乎？凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病；要⑨于其当，不可使易也，而况以其戏乎？若戏而必行之，是周公教王遂⑩过也。

吾意周公辅成王，宜以道{11}，从容优乐{12}，要归之大中{13}而已，必不逢其失而为之辞{14}。又不当束缚之，驰骤{15}之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克{16}，况号为君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事{17}，非周公所宜用，故不可信。

或曰：封唐叔{18}，史佚{19}成之。

【注】

①传者：编纂史书的人。②小弱弟：指周成王之弟叔虞。③周公：姓姬名旦，周武王之弟，周朝开国大臣。④唐：古国名，在今山西省翼城县一带，是晋的前身。⑤不中之戏：不适当的游戏。中，同“众”，合适，恰当。⑥苟：轻率，随便。⑦妇寺：宫中的妃嫔和太监。寺，宦官。⑧举：指君主的行动。⑨要：凡，总之。⑩遂：成。{11}道：正道，指思想和行为的规范。{12}优乐：嬉戏，娱乐。{13}大中：指适当的道理和方法，不偏于极端。{14}辞：解释，掩饰。{15}驰骤：指被迫奔跑。{16}自克：自我约束。克，克制，约束。{17}缺缺：耍小聪明的样子。{18}唐叔：即叔虞。{19}史佚：周武王时的史官尹佚。史佚促成桐叶封弟的说法，出自《史记•晋世家》。

“辨”是一种用于辨析事物的是非真伪而加以判断的论说文体，这篇文章与韩愈的《讳辩》一样，都是这种文体代表性作品。“桐叶封弟”是一个流传很久的典故，出自《吕氏春秋》。周成王与他的弟弟姬虞一起玩耍，并顺手剪了一片梧桐树叶当做玉珪赠给姬虞，并说要用这个来封赠姬虞。姬虞很高兴，就告诉了周公旦。周公旦因此请求拜见成王，问成王是否封赠了姬虞？成王解释那是偶尔的开玩笑而已，周公旦却严肃地对成王说：“臣闻之，天子无戏言。言则史书之，工诵之，士称之。”这个典故宣扬的是封建时代“君主无戏言”，教育后人应该“诚信为本”。

对这样一个历史事件，前人不过读读而已，从未提出质疑，但柳宗元却从这个无从考证的故事出发，围绕重臣应如何辅佐君主这一中心发挥议论，从而阐述自己的独特主张。他认为，把君主随便的玩笑当做金科玉律，绝对地予以服从是荒唐的。他义正词严地指出“凡王者之德，在行之何若”，即对统治者的言行，要看它的客观效果如何，不能拘执盲从。层层辩驳，步步推进，使“天子不可戏”之说的谬误昭然若揭。这种批驳言论在君主至高无上的封建专制时代，是相当大胆的说法。

全文分四个段落。第一段，介绍桐叶封弟的故事。作者用了四十几个字叙述故事，十分简略。突出的是：“王曰：‘戏也。’”而周公却偏要郑重其事，理由是“天子不可戏”。开篇引述“古之传者”的话，树立辩驳目标。第二段，表明自己的看法，分析周公的过错。劈头一句就指出了臣子把君主的戏言也当做金科玉律是错误的，并对此进行了尖锐的批评。接下来的段落中，柳宗元在这个基础上提出了自己的看法，那就是“凡王者之德，在行之何若”，即不能盲从于统治者的言行，要看它的客观效果怎样。

贞革新失败后，柳宗元花费大量精力阅读古今史书，对历史和现实问题进行深入的思考，辨别失败的原因，其中充满着对现实政治的关怀。这一篇短小精当而见解甚深的力作，就是在这个基础上完成的。文章论辩反复曲折，波澜起伏，明人徐师曾《文体明辨序说》：“故《文选》莫载，而刘勰不著其说。至唐韩柳乃始作焉。”可以说，这篇文章通篇闪耀着深刻的思想光芒，不愧为辨体文中的力作。

文章的用意不在于“辩”桐叶封弟这件的真伪，而是“辩”周公之言是否妥当。表面是看是在“辩”桐叶封弟这件事的真伪，而且也得出了“是直小丈夫者之事，非周公所宜用，故不可信”的结论，但实质上这件事的真伪并不是作者真正关心的，作者真正要说的是“重臣如何对待君主的言语”这个问题。作者非常巧妙地借桐叶封弟的不可信提出了自己的看法，那就是“凡王者之德，在行之何若”。故清代林云铭高度评价说：“篇中计五驳，文风七转，笔笔锋刃，无坚不破，是辩体中第一篇文字。”

后人评论

谢枋《文章规范》卷二：“义理明莹，意味悠久。字字经思，句句著意，无一句懈怠，矣子厚之文得意者。”