《杰出辩者吕不韦与《吕氏春秋》·《吕氏春秋》中的逻辑故事·澄子夺衣》注释|译文

宋有澄子者，亡^①缁^②衣。求^③之途，见妇人衣缁衣，援^④而弗舍，欲取其衣，曰：“今者我亡缁衣。”妇人曰：“公虽亡缁衣，此实^⑤吾所自为也。”澄子曰：“子不如速与我衣。昔吾所亡者，纺缁也;今子之衣，禅缁也。以禅缁当纺缁，子岂不得哉?”(《吕氏春秋·淫辞》)

【注释】①亡：丢失。②缁(zī)：黑色。③求：寻找。④援：拉、拽。⑤实：实在、真正。

【译文】宋国有个男人叫“澄子”。一天他丢了一件黑色的衣服，在路上寻找。他看见一个妇女穿着一件黑衣服，就拉住人家不放手，要拿人家的衣服，并且说：“今天我丢了一件黑衣服。”妇女说：“您虽然丢了一件黑衣服，可是我的黑衣服真正是我自己做的啊!”澄子说：“你不如赶快把衣服给我。先前我丢的那一件黑衣服，是件夹袄，现在你穿的这件是单褂，用单褂换件夹袄，你岂不是占了我的便宜?”

【评说】澄子明明知道那个妇女穿的不是他丢的那件衣服，却硬要人家给他，和“抢夺财物”没有什么区别，甚至还说别人占了他的便宜。他抢夺人衣服时满口胡言，完全是强词夺理的诡辩。从逻辑上说，他犯的是“推不出”逻辑错误。所谓“推不出”，是指在一个论证中，论据尽管是真实的，但与结论之间没有必然联系，论据与论题完全不相干。

一个正确的论证，不仅要有论题和论据，而且论题和论据之间还必须有逻辑的联系，这样才能以真实的论据确定论题的真或假。因此在论证过程中，任何一个论断被确定为真的，必须具有充足理由：不仅理由必须真实，而且理由与推断之间要有必然的联系。违反充足理由规则的这两个要求，就要犯“虚假理由”的错误和“推不出”的错误。

“因为我丢了一件黑衣服，而你有黑衣服，所以你这件黑衣服就是我的”，显然是根据杜撰出来的因果联系而进行的推理，尽管它的两前提“我丢了一件黑衣服”和“你有黑衣服”都是真实的。论据与论题之间根本没有必然联系，论据根本不是论题成立的充足理由，结果只能是“推不出”了。