不换药就不必换汤

药是核，药是本

换汤必换药

不换药何必换汤

“换汤不换药”这个词常用来比喻只改变形式，不改变内容。在实际使用时，虽略带贬义，但是在中国，却是长时期存在的弊端。

为何国人喜欢“换汤不换药”?从字面理解，药为里，汤为表，药为本，汤为末。再说直白点，还可讲药可能是祖传下来的，药的价格也比汤贵。其中最重要的一点，应当是药为内容，汤为形式，形式怎么变都可以，但是内容绝不能变。另外，这汤好变，药难换。形式本身就是千变万化的，要改变形式容易，成本也不高，但要改变药，就得重新诊断，重新买药，成本增加，自然也就不是一件容易的事了。因此，这“换汤不换药”是十分有害的。

一是换汤不换药的结果很糟。由于有换汤不换药的思想，国人便常犯这些方面的错误。由于汤可换，药不可换，为了表达不同的人的能力、水平的差异，于是，就有了不断换汤的习惯。也许正是在这种思想支配下，许多做医生的人，喜欢将那汤变来变去不断地花样翻新，就是舍不得换药。结果汤无论怎么换，由于这药不对，始终还是无法治愈这病。而这换汤的过程可能耽误了治病的时机，病反而越来越重了。同时，换汤的成本虽然比换药低，但是这换来换去，却也治不了病，最后还是得换药，所以这换汤的成本就是白白浪费的了。

二是不利于学习别人。许多爱学习的人都懂得，要向别人学到真功夫，必须有一种被称为“空杯子”的心理。即先将杯中的水倒掉或放在另一个杯中，这样装的水容量才大。而换汤不换药，不仅没有时常应有的空杯子心理，总认为自己杯中剩余的水有用，还将“原药”放在里面，结果当然倒不进去多少水，且新的水也没有用，甚至使两种含不同药质的水互相不容发生矛盾。上两个世纪，中国人痛感于西方列强的横行霸道，发现西方人“长技”不少，遂提出“师夷长技以制夷”，主观动机很好，但客观效果很差，为何?因为后来有个叫张之洞的大洋务派，提了个所谓“中体西用”的观点，意思是说，中华几千年的文化制度都是好的，应以为“体”，西学(泛指西方科技文化)只能作为“用”。这种思想一度成为“洋务运动”的指导思想，自上个世纪产生后，一直危害了中国上百年。在同时向西方学习的人群中，日本人成功了，俄国人成功了，中国人失败了，虽然原因是复杂的，但也不能不说与此无关。很多东西因为见到别人用了好，想拿来自己也试试，结果可能并不好。就好比一个穿着一件破旧中式长衫的人，见别人西装穿着挺帅气的，自己也想试试，又不把自己的长衫脱掉，就胡乱地在自己的长衫外面套上件西服。虽然这西装很贵，很好看，但是穿在这人身上，却是不伦不类，让人耻笑。

第三，只换药不换汤也不能起到预期的效果。药是根本，固然十分重要，但我们总是先喝到汤，然后才可能看到药，如果汤不对，我们可能在喝了第一口之后就不会再喝了，那么这药又如何能发挥它的效用呢?

既换汤又换药才是治病的良方。任何一种病，病因、病症都是不同的。同一种病症可能有着完全不同的病因，对于不正确的药方，我们必须做彻底的改变。正如那穿长衫的人，只有脱掉长衫，穿上衬衣、皮鞋，打上领带，再穿上那件西装才会好看一样，药必须换，汤也应该换。