《文征明·满江红》原文赏析

拂拭残碑，敕飞字、依稀堪读。慨当初、倚飞何重，后来何酷! 岂是功成身合死，可怜事去言难赎。最无辜、堪恨又堪悲，风波狱。

岂不念，封疆蹙! 岂不念，徽钦辱! 念徽钦既返，此身何属? 千载休谈南渡错，当时自怕中原复。笑区区、一桧亦何能，逢其欲。

《词苑丛谈》引《词统》卷十二云： “夏侯桥沈润卿掘地，得宋高宗赐岳侯手敕刻石，文征明待诏题《满江红》词云。”岳飞之惨遭冤杀，人情普遍集恨于秦桧，桧固足恨，而实有更可恨者在。《宋史·岳飞传论》末云： “高宗忍自弃其中原，故忍杀飞。”语极中肯，然尚有未尽。文征明此词，更进而抉开赵构的肺腑，剖析其必杀岳飞的心迹，实是诛心之至论。

开始二句以叙事起，引出以下直至终篇的感慨。在这二句叙事中，隐含对于历史旧事重加辨识之意。宋高宗赵构曾于绍兴三年(1133) 手书“精忠岳飞”四字以赐岳飞，此残碑原刻当即此四字。“敕”为皇帝下给臣子的一种文书称谓。“依稀”为隐约可辨之状。“慨当初”二句为从上二句引出的感慨，言赵构敕赐飞字之时，是多么倚重岳飞，可是后来为何那么惨酷啊! 查赵构手书 “精忠岳飞”赐岳飞在绍兴三年秋，岳飞扫平闽粤赣相连地区群盗后入朝时，这对赵构安居东南当是莫大的安慰，赐飞四字正是出于这种心理，与“后来何酷”的因由恰是一致的，而后来岳飞破金的功绩倒是威胁着赵构帝位的安定。“岂是”二句举古来不合理之事相对照，以见飞死之冤酷。韩信与汉高祖会于陈被缚时说： “狡兔死，良狗烹，天下已定，我固当烹。”这是历来帝王对待功臣的规律。然而岳飞功尚未成而身遭杀戮，其事更为可恨。这种已经过去的恨事，虽千言万语亦于事无补了。“岂是”有的本子作“果是”，似觉语气更有力。“最无辜”二句归到“后来何酷”的事实。绍兴十年 (1140)，岳飞正当朱仙镇大捷之时，被秦桧以金牌召回，次年即张罗诬陷其入狱，“岁暮，狱不成(即不能定案) ，桧手书小纸付狱，即报飞死” (《宋史·岳飞传》) 。飞死处为杭州大理寺风波亭狱。飞在狱中时，大理寺(如今之最高法院) 丞及卿皆言飞无罪，韩世忠质问秦桧，桧谓飞罪“其事体莫须有” ，世忠曰： “莫须有三字何以服天下?”当时上书为飞辨白的很多，飞之无罪，事极显然，而竟不免被害死，故云“堪恨又堪悲”。上阕略叙事实，深致慨叹，于感慨中连发三层疑议，层层紧逼，引起无限激愤，自然导入下阕对事理的剖析。

下阕换头四句，从寻常事理着想，提出疑问，端出赵构内心深处作答，如见其肺肝然。岂不念国家疆界在敌人侵略下缩小了，岂不念徽钦二帝被俘的耻辱，这本是不成问题的，所以作为问题提出，正因为当时事理出乎寻常情理之外。当南渡之初，举国上下莫不义愤沸腾，切齿于中原沦陷，徽钦被掳，如赵构善于利用此大好形势，恢复中原以迎还二帝并不难，而赵构但求苟安，保持一己君位，故不愿积极抗金，“念徽钦”二句，实一针见血之论，因为徽钦二帝回来，一父一兄在面前，自己还能安居君位吗?绍兴初年，赵构尚以其父在金为屈服口实，及徽宗死后，钦宗在金还生活过十多年，赵构从未念及，曾有宋使者在金见到钦宗，钦宗嘱传语赵构，希望能回到南方，只得蜀中一城居住即足，但使臣回后终不敢传语赵构，可见这位使臣是深知赵构心地的。“千载”二句言赵构所以必杀岳飞之故。岳飞一贯主张恢复中原，与赵构私心是根本矛盾的，及朱仙镇大捷，更是给赵构莫大威胁，赵构是决不能容忍其发展下去的，所以在战争那样大好的形势下，竟让秦桧一日发十二金牌促岳飞班师，可见赵构是怕中原收复的。这二句是从“此身何属”抉发赵构的心迹，以见岳飞悲剧之不可免。结尾二句归到岳飞悲剧的产生，乃出于君相的罪恶默契。从当时的事实看来，岳飞之死是不可理解的，以岳飞这样一位战功卓越的大将，竟被秦桧以：“莫须有”的罪名置之死地，赵构竟不过问，这太不合常理。在赵构统治的三十多年间，秦桧居相位达十九年之久，即因其始终力主和议，适合赵构心意，而“飞不死，终梗和议” (《宋史·岳飞传》) ，故秦桧竟能杀害岳飞以成和议，正迎合了赵构的欲望。末句“逢”即迎合之意。这最后二句深中事理要害，可作岳案千秋定论。

本词藉残碑字迹发端，抒写对岳飞冤狱的义愤，作者以其胸中蕴积着的当时大量历史事实，独具只眼，运《春秋》诛心之笔，慷慨发之，使僭王无所逃其罪责，读来至觉淋漓痛快，不觉其为议论，正由作者激情充沛之故。历来封建统治者深怀阴私，纵任宵小，诛杀功臣，屠戮元勋，为历史留下无可弥补的遗憾，玩读本词，尤觉感慨无限。