《张惠言·木兰花慢》原文赏析

杨 花

侭飘零尽了，何人解，当花看。正风避重帘，雨回深幕，云护轻幡。寻他一春伴侣，只断红、相识夕阳间。未忍无声委地，将低重又飞还。

疏狂情性，算凄凉、耐得到春阑。便月地和梅，花天伴雪，合称清寒。收将十分春恨，做一天、愁影绕云山，看取青青池畔，泪痕点点凝斑。

这是一首咏物词。大凡咏物词“在借物以寓性情，凡身世之感，君国之忧，隐然蕴于其内，斯寄托遥深，非沾沾焉咏一物矣” ( 沈起龙《论词随笔》)。张惠言主张词近“诗之比兴”，“贤人君子幽约怨悱不能自言之情，低徊要眇，以喻其致” (《词选序》)。此词正是“借物以寓性情”的“比兴”之作。作者虽咏杨花，而寄托遥深。

杨花本不是花，古人也并不把它“当花看”，苏轼所谓“似花还似非花”也(《水龙吟·次韵章质夫杨花词》)。但此词作者出于立意需要，却认为杨花亦是花，只是不被人理解，构思颇为新颖，有其独创性。词云：“侭(jǐn)飘零尽了，何人解，当花看。”言词中蕴含着遗恨与不平。作者一开篇就写出杨花的自身价值始终不被社会认识的不幸，埋下了它悲凉结局的根子。此时的杨花正处于暮春时节，有风、有雨、有云，却都与它无缘分： “正风避重帘，雨回深幕，云护轻幡。”这三句写出了暮春景象： 风躲在双层窗帷中，雨回旋在帐幕深处，云护卫着轻扬的旗子，这三句对仗工整，动词“避”、“回”、“护”，形容词“重”、“深”、“轻”皆见锤炼之功，十分贴切传神。杨花被环境所抛弃，它并非孤高自傲、目空一切，它渴望找到春天志同道合的知音、朋友、伴侣，但难以如愿，结果是： “寻他一春伴侣，只断红、相识夕阳间。”从自然界的角度看，杨花飘零时已届春末夏初，亦是“东风无力百花残” (李商隐《无题》)之时。因此其所“相识”的只有“断红”即飘零的残花; “断红”是青春凋零之物，是生命衰亡的象征。而且在同样是预示衰亡的“夕阳间” “相识”。杨花的遭际何等可悲! “断红”与“夕阳”只能增添杨花的没落与末路感，而不能相互激励、昂奋高举。杨花终于未能寻到真正的“伴侣”。但是杨花并不甘心就此而沉沦，还要挣扎一番，可见其性格中坚韧的一面： “未忍无声委地，将低重又飞还。”这两句写杨花欲降还升的飘飞之状，可谓以形传神，生动细致。

上片通过环境的映衬，主要写出杨花不被理解的孤寂之哀。

下片写杨花的情性与归宿，则更深入一层。先写情性之“疏狂” ：“疏狂情性，算凄凉、耐得到春阑。”自然界中的杨花漫天飞舞，故喻其“情性”疏放清狂，无所羁勒，十分巧妙自然。这样的个性其命运想来必定是“凄凉”的。因为“疏狂”则与世不合，有悖于规范，不为人所理解与赞同，只好郁郁寡欢、独自熬到生命的末路。再写情性、品格之“清寒”：“便月地和梅，花天伴雪，合称清寒。”意谓即使杨花曾在月下、花天与梅、雪为伴，亦应称许其清寒有志节。但眼下的现实是孤独无伴。以其如此“疏狂”的情性、凄凉的身世，又落落寡合，其最后的归宿只能是自身消亡——何况其自身的价值本不被认可! 词云： “收将十分春恨，做一天、愁影绕云山。看取青青池畔，泪痕点点凝斑。”前两句写杨花消亡于空中，它带着不尽的春恨化作一天愁影; 后两句写杨花消亡于水中，它似点点泪痕凝作满池浮萍。苏轼词云：“晓来雨过，遗踪何在? 一池萍碎。细看来，不是杨花，点点是离人泪。”(同上)并注云： “杨花落水为浮萍，验之信然。”其实，杨花化萍乃是诗人的想象。此词后两句当从苏轼词化出，但寓意有别。词中的“愁影”、“泪痕”都是杨花不幸命运最终结束的象征。它只有如此才是解脱。

刘熙载云： “词咏古咏物，隐然只是咏怀，盖其中有我在也。”(《词曲概》)张惠言此词咏杨花，同样“只是咏怀”，其中有作者思想的“愁影”，有作者疏狂的“情性”。它寄托着作者自身与社会某些方面不相容的愤懑，以及不为世俗理解的孤寂之“春恨”。这一切虽借杨花以发之，但又并不一语道破，而是“若隐若见，欲露不露，反复缠绵” (陈廷焯《白雨斋词话》)，故益显体格高雅、感情深厚。从中我们可以窥探到常州词派作品“非寄托不入，专寄托不出，一物一事，引而伸之，触类多通”(周济《宋四家词选目录序论》)之一斑。