三山半落青天外　二水中分白鹭洲

【本书体例】

【原文】：

登金陵凤凰台

凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。

吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古兵。

………………… …………………

总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。

【原文作者】：李白

【原文出处】：

——《全唐诗》卷一百八十，中华书局1979年版1836页。

【诗话】：

1452 陆贾《新语》曰：“邪臣蔽贤，犹浮云之鄣日月也。太白诗“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”，盖用此语。(宋潘子真《潘子真诗话》六，《宋诗话辑佚》本)

1453 金陵凤凰台，在城之东南，四顾江山，下窥井邑，古题泳惟谪仙为绝唱。其诗曰：“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鹭州。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”予游览，壁间刻宋齐丘诗与梁栋间悬今人诗，而乃无此篇。予作绝句曰：“骑鲸仙伯已凌波，奈尔三山二水何?地老天荒成脉脉，凤凰台上独来过。’’(宋张表臣《珊瑚钩诗话》卷一，《历代诗话》本)

1454 古人服善，太白过黄鹤楼，有“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”之句。至金陵，遂为《凤凰台》诗以拟之。今观二诗，真敌手棋也。若他人，必次颢韵，或于诗板之傍别着语矣。(宋刘克庄《后村诗话》)

1455 《徐柏山诗庄》云：“太白之拟《黄鹤楼》，正在《鹦鹉州》一诗，而非止于凤凰台之作。今载于后：‘扁舟来过吴江水，江上洲传鹦鹉名。鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青。烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生。迁客此时徒极目，长洲孤月向谁明。’”愚谓：此诗联联与崔颢诗格调同，而语意亦相类。徐柏山之说得之，亦善于读诗者也。(宋蔡正孙《诗林广记》前集卷三)

1456 李太白《凤凰台》诗，昔贤评为古今绝唱。余偶读郭功父诗，得其和韵一首云：“高台不见凤凰游，浩浩长江入海流。舞罢青蛾同去国，战残白骨尚盈邱。风摇落日催行棹，潮拥新沙换故洲。结绮临春无处觅，年年芳草向人愁。”真得太白逸气。其母梦太白而生，是岂其后身邪?(明朱承爵《存余堂诗话》)

1457 李太白过武昌，见崔颢《黄鹤楼》诗，叹服之，遂不复作，去而赋《金陵凤凰台》也。其事本如此。其后禅僧用此事作一偈云：“一拳槌碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。”傍一游僧亦举前二句而缀之曰：“有意气时消意气，不风流处也风流。”又一僧云：“酒逢知已，艺压当行。”元是借此事设辞，非太白诗也，流传之久，信以为真。宋初，有人伪作太白《醉后答丁十八》诗云：“黄鹤高楼已槌碎”一首，乐史编太白遗诗，遂收入之。近日解学士缙作《吊太白》诗云：“也曾槌碎黄鹤楼，也曾踢翻鹦鹉洲。”殆类优伶副净滑稽之语。噫!太白一何不幸耶!(明杨慎《升庵诗话》卷十一，《历代诗话续编》本)

注：李白《醉后答丁十八以诗讥余槌碎黄鹤楼》：“黄鹤高楼已槌碎，黄鹤仙人无所依。黄鹤上天诉玉帝，却放黄鹤江南归。神明太守再雕饰，新图粉壁还芳菲。一州笑我为狂客，少年往往来相讥。君平帘下谁家子，云是辽东丁令威。作诗调我惊逸兴，白云绕笔窗前飞。待取明朝酒醒罢，与君烂漫寻春晖。”(全178)

1458 太白《鹦鹉洲》一篇，效颦《黄鹤》，可厌。“吴宫”“晋代”二句，亦非作手。律无全盛者，惟得两结耳：“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”；“借问欲栖珠树鹤，何年却向帝城飞”。(明王世贞《艺苑卮言》卷四，《历代诗话续编》本)

注：“借问”句为李白《送贺监归四明应制》句，诗见诗话1465注。

1459 崔颢题黄鹤楼，太白过之不更作。时人有“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”之机。及登凤凰台作诗，可谓十倍曹丕矣。盖颢结句云：“日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。”而太白结句云：“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”爱君忧国之意，远过乡关之念，善占地步矣!然太白别有“槌碎黄鹤楼”之句，其于颢未尝不耿耿也。(明瞿佑《归田诗话》卷上，《历代诗话续编》本)

1460 唐七言律起语之妙，自“卢家少妇”外，……李白“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流”，……皆冠裳宏丽，大家正脉，可法。(明胡应麟《诗薮》内编卷五)

1461 祝允明作《罪知录》，论唐诗人，尊太白为冠；而力斥子美，谓其“以村野为苍古，椎鲁为典雅，粗犷为豪雄”，而总评之曰：“外道。”李则《凤凰台》一篇，亦推绝唱。狂誖至于如此，醉人骂坐，令人掩耳不欲闻。(清王世禛《香祖笔记》。见清张宗柟辑《带经堂诗话》卷二《评驳类》)

1462 ……太白与崔颢，皆盛唐人，其时风气相似，《凤凰台》诗，太白自咏《凤凰台》耳，人乃以为太白学崔颢《黄鹤楼》而作，何其小视太白也!太白仙才，岂拾人牙慧者?而更作俚语有“一拳打倒黄鹤楼”之句，俗子以伪乱真，可恨如此，乃知小说之误人。(清李调元《雨村诗话》卷下)

1463 何谓逸?曰……近体则如……太白之“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”(《登金陵凤凰台》)少陵之“春山无伴独相求，伐木丁丁山更幽。涧道余寒历冰雪，石门斜日到林丘。不贪夜识金银气，远害朝看麋鹿游。乘兴杳然迷出处，对君疑是泛虚舟。”(《题张氏隐居》)是也。(清王寿昌《小清华园诗谈》卷上)

1464 ……柴虎臣乃云：“太白不长于七律，故集中厥体甚少。”吾不知“三山半落青天外，二水中分白鹭洲”，“城隅渌水明秋月，海上青山隔暮云”……等诗，柴氏何所见而断其不长也?(清潘德舆《养一斋李杜诗话》卷一)

注：李白《别中都明府兄》：“吾兄诗酒继陶君，试宰中都天下闻。东楼喜奉连枝会，南陌愁为落叶分。城隅渌水明秋日，海上青山隔暮云。取醉不辞留夜月，雁行中断惜离群。”(全174)

1465 崔郎中《黄鹤楼》诗，李太白《凤凰台》诗，高著眼者自不应强分优劣。瞿宗吉谓“太白结语，怀君恋阙，意较宏远”，予前已驳之。王敬美乃谓“崔之‘使人愁’，‘烟波’使之愁也。‘长安不见’，逐客自应愁，宁须使之?是太白为不当。”不知两诗皆以十四字成句，崔之愁生于“日暮烟波”，李之愁生于“浮云蔽日”，或兴或比，皆愁所繇结耳。个中旨趣，岂有轩轾?敬美祗就末七字索意，遂觉不敌，是敬美自误，非太白误也。予笑太白此诗，人人皆诵，而评者都不甚允。范德机云：“登临诗首尾好，结更悲壮。”谓登临诗首尾不易全好，而此独完整耶?抑非登临诗，首尾便可以不全好耶?既曰“首尾好”，何云“结更悲壮”耶?“结”之悲易见，“壮”则安所指耶?刘会孟云：“若无后两句，亦不必作，出于崔颢而特胜之以此。”然则太白所以作此诗者，专为末二句另翻一意，求胜于崔，而后为之耶?然前六句较逊于末联，末联之较胜于崔，会孟何又不能明言，而作哑语不了语以示人耶?王元美云：“太白《鹦鹉洲》一篇，效颦《黄鹤》可厌；‘吴宫’‘晋代’二句，亦非作手。律无全盛者，惟得两结耳：‘总为浮云能蔽日，长安不见使人愁’，‘借问欲栖珠树鹤，何年却向帝城飞?’”夫作诗各有意到，何况供奉天才。岂难自立?《凤凰台》人疑学步，《鹉鹦洲》又说效颦，太白非崔郎中，将不作七律耶?“吴宫”二语，闲接甚紧，婉接甚遒，正古气流行变动处，所谓“非作手”者，将不能矜张字句以求工耶?“三山半落青天外，二水中分白鹭洲”，“瑶台含雾星辰满，仙峤浮空岛屿微”，岂尘凡下士步伐思议所及者?独以两结为美，将此超玄入天之句亦遗之耶?合数子以求之，孰为当可之论?元美、敬美同气联镳，论太白诗，忽相违反，又何耶?《世说》云：“非但能言人不得，并索解人亦不得。”茫茫古今，足为三叹。(清潘德舆《养一斋诗话》卷九)

注：“瑶台”句为李白《送贺监归四明应制》诗句，全诗：“久辞荣禄遂初衣，曾向长生说息机。真诀自从茅氏得，恩波宁阻洞庭归。瑶台含雾星辰满，仙峤浮空岛屿微。借问欲栖珠树鹤，何年却向帝城飞。”(全176)

诗话另见 1466 1471 1482 1479