鲁迅杂文《谚语》原文与赏析

粗略的一想，谚语固然好像一时代一国民的意思的结晶，但其实，却不过是一部分的人们的意思。现在就以“各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜”来做例子罢，这乃是被压迫者们的格言，教人要奉公，纳税，输捐，安分，不可怠慢，不可不平，尤其是不要管闲事;而压迫者是不算在内的。

专制者的反面就是奴才，有权时无所不为，失势时即奴性十足。孙皓是特等的暴君，但降晋之后，简直像一个帮闲;宋徽宗在位时，不可一世，而被掳后偏会含垢忍辱。做主子时以一切别人为奴才，则有了主子，一定以奴才自命： 这是天经地义，无可动摇的。

所以被压制时，信奉着“各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜”的格言的人物，一旦得势，足以凌人的时候，他的行为就截然不同，变为“各人不扫门前雪，却管他家瓦上霜” 了。

二十年来，我们常常看见：武将原是练兵打仗的，且不问他这兵是用以安内或攘外，总之他的“门前雪”是治军，然而他偏来干涉教育，主持道德;教育家原是办学的，无论他成绩如何，总之他的“门前雪”是学务，然而他偏去膜拜“活佛”，绍介国医。小百姓随军充伕，童子军沿门募款。头儿胡行于上，蚁民乱碰于下，结果是各人的门前都不成样，各家的瓦上也一团糟。

女人露出了臂膊和小腿，好像竟打动了贤人们的心，我记得曾有许多人絮絮叨叨，主张禁止过，后来也确有明文禁止了。不料到得今年，却又“衣服蔽体已足，何必前拖后曳，消耗布匹，……顾念时艰，后患何堪设想”起来，四川的营山县长于是就令公安局派队一一剪掉行人的长衣的下截。长衣原是累赘的东西，但以为不穿长衣，或剪去下截，即于“时艰”有补，却是一种特别的经济学。《汉书》上有一句云，“口含天宪”，此之谓也。

某一种人，一定只有这某一种人的思想和眼光，不能越出他本阶级之外。说起来，好像又在提倡什么犯讳的阶级了，然而事实是如此的。谣谚并非全国民的意思，就为了这缘故。古之秀才，自以为无所不晓，于是有“秀才不出门，而知天下事”这自负的漫天大谎，小百姓信以为真，也就渐渐的成了谚语，流行开来。其实是“秀才虽出门，不知天下事”的。秀才只有秀才头脑和秀才眼睛，对于天下事，那里看得分明，想得清楚。清末，因为想“维新”，常派些“人才”出洋去考察，我们现在看看他们的笔记罢，他们最以为奇的是什么馆里的蜡人能够和活人对面下棋。南海圣人康有为，佼佼者也，他周游十一国，一直到得巴尔干，这才悟出外国之所以常有“弑君”之故来了，曰：因为宫墙太矮的缘故。

六月十三日。

【析】 关于这篇文章的内容，安徽人民出版社1979年出版的《鲁迅年谱》中说：“以鲜明的阶级观点，分析谚语的阶级性。” 确否? 还请从原文入手以解之。

文章开篇即提出一个观点：“谚语固然好像一时代一国民的意思的结晶，但其实，却不过是一部分的人们的意思。”并以“各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜”为例，说“这乃是 ‘被压迫者们的格言”，“而压迫者是不算在内的”。这似乎也是就谚语这一语言现象的内容具有阶级性所作的论证。但接下来作者的笔却跳了开去，从另一个角度来作文章了。鲁迅举孙皓、宋徽宗为例，来说明“专制者的反面就是奴才，有权时无所不为，失势时即奴性十足”，“做主子时以一切别人为奴才，则有了主子，一定以奴才自命”，正是一切专制的统治者的“天经地义，无可动摇的”特点，画出了专制的统治者的一副生动的两重人格的素描。“被压制时”与 “一旦得势，足以凌人的时候”，“他们的行为就截然不同”，是鲁迅对从古到今一切专制的统治者特点的高度的概括。然后，作者又举出 “二十年来”的见闻： 武将不去治军，“然而他偏来干涉教育，主持道德”，教育家“偏去膜拜 ‘活佛’，绍介国医”，“小百姓随军充伕，童子军沿门募款”等等这类“头儿胡行于上，蚁民乱碰于下，结果是各人的门前都不成样子，各家的瓦上也一团糟”的社会现实状况，以及先前“明文禁止”“女人露出了臂膊和小腿”，而“今年，却又宣布‘衣服蔽体已足，何必前拖后曳，消耗布匹”的自相矛盾的现象，遣责了当时对内战乱不息，对外则妥协投降的“一团糟”的社会，以及“口含天宪”，横行霸道的军阀。最后归结说：“某一种人，一定只有这某一种人的思想和眼光，不能越出他本阶级之外。”因此“谣谚并非全国民的意思，就为了这缘故”，并以“秀才不出门，而知天下事”的谚语以及清末出洋考察的秀才们的言行来证明，似乎又回应了全文。谚语“不过是一部分的人们的思想”，从这里看，说鲁迅是“以鲜明的阶级观点，分析谚语的阶级性”是有一定道理的。但本文的中心似不在此。这篇文章不是语言学的论文，重点也不是研究谚语这一语言现象，而是以谈“谚语”为名，行攻击专制的统治者，和揭露到处“一团糟”的黑暗现状之实。当然，我们对于文章揭露和攻击的对象的理解，还需联系三十年代内忧外患军阀混战，兵匪横行，民不聊生的社会现状来考察。文章并不直露，反倒是声东击西，指桑骂槐，隐瞒曲折，含义甚深。这是这时期鲁迅杂文的一个共同特点。在《南腔北调·题记》中，鲁迅就《南腔北调》集名说：“我不会说绵软的苏白，不会打响亮的京腔，不入调，不入流，实在是南腔北调。而且近几年来，这缺点还有开拓到文字上去的趋势;《语丝》早经停刊，没有了任意说话的地方，打杂的笔墨，是也得给各个编辑者设身处地地想一想的，于是文章也就不能划一不二，可说之处说一点，不能说之处便罢休。”这也就是《谚语》 一文中不少地方借古讽今，欲言又止的原因。

这篇文章虽然短小，但结构却颇严谨，先正面落笔，提出自己的观点，再由此说开去，举出失势的暴君即甘于作奴才的具有典型性的事例和得势时 “行为截然不同的”各种例子来证明，结尾印证首段，形成一个完整而又层次分明的艺术整体。文中还采用 “以子之矛，攻子之盾”的方法，揭出那些“口含天宪”的军阀政客们“各人不扫门前雪，却管他人瓦上霜”所产生的不可调合的矛盾。并嘲弄 “一一剪掉行人的长衣的下截”的行为，“却是一种特别的经济学”，读之，使人对这些军阀的行径不由发出嘲讽的笑声。至于清末的“南海圣人”康有为“周游十一国”，“这才悟出外国之所以常有 ‘弑君’ 之故”，是 “因为宫墙太矮”之事，也使人感到十分滑稽。