明代文学的文献·明代词曲文献·明词文献

明词文献，历来少见介绍。这里选择总集与丛刻共4种，作一评述。

1.《类编笺释国朝诗余》 明人钱允治选编，陈仁锡笺释。此书共5卷，收明初至万历时词人凡27家及无名氏作品，共461首。所谓“类编”，即分调编排。其中小令233首(卷一、卷二)，中调92首(卷三)，长调136首(卷四、卷五)。因为所选词家甚少，似不足以反映明词全貌，而只是一部“名家词选”。然而实际名家未必尽入选，所选亦未必皆名家。依各家选词数量排比，前6家依次为：杨慎116首，王世贞77首，刘基66首，吴子孝46首，文征明40首，吴宽27首。从实际编选情况来看，钱允治掌握的词人及作品范围似乎很有限。 如杨基、高启、陈霆、陈铎、张𫄧、马洪、施绍莘等人词一首未选，这显然不是质量问题，而是编者未曾搜罗到这些人的词集。钱氏《自序》中所谓“旁求博采，荟萃本朝名人所制”云云，实未足称博。也正因为手头可选作品有限，所以造成少数词人作品入选太多而质量不齐。如文征明词仅50首而选40首，吴宽词仅34首选27首，王世贞词仅86首选77首，王行(止仲)仅15首选13首。当然也可以有另外一种解释，即编者在300年前所见这些人的作品不止于今存之数。然而，该书所选的作品全部见于今存各本之中，这就使我们有理由相信，编者所见之本与今本大致相同。王世贞于词的创作不过是票友式的客串，这里选77首。吴宽(原搏)词其实很一般，选入27首，宛然大家。诸如此类，对于没有机会读到明人词别集的读者来说，也许是一种误导。

因为编者于词学只是喜好，并非专家，再加上见闻有限，缺少切磋，《国朝诗余》作为一代词之选本，存在着不少缺陷。最明显的有两个方面。一是大量的散曲作品误作词而收入。如杨慎等人词集中本来就混入一些曲子，编者不察，原样照录，以致词曲混淆情况益甚。如 《天净沙》《太平时》《水仙子》《一枝花》《好女儿》《落灯风》等等，皆为散曲。二是词调名不规范，不统一。如杨慎《滇春好》，实即《望江南》，乃因其意另立调名，但编者在《望江南》词调后又列《滇春好》，仿佛它是另一词调似的。又杨慎《南唐浣溪沙》，实即《摊破浣溪沙》(又名《山花子》)，李璟所作2首固为名篇，但不可因此而以“南唐”定名。此是杨慎个人行为，所谓自我作古，英雄欺人，在杨慎未必不可，但在分调编排的总集里另立此调名，是不规范也不严肃的。又如《酹江月》《百字令》《大江东去》等，均为《念奴娇》之别名，但在本集中诸名间出并用，亦为不妥。另外，各调之下词作多寡悬殊，如《摸鱼儿》《齐天乐》《八声甘州》等调名仅选1首，而《满庭芳》一调则多至16首。本来此书是词选而不是词谱，各调作品多少不必强求一律，但这种情况同样也反映出编者手头可选作品有限的事实。

尽管该书存在着这样或那样的问题，但真正意义的明人选明词实不多见，故仍当以此聊备一格。

2.《兰皋明词汇选》 8卷，清初顾璟芳、李葵生、胡应宸合选(参加卷一选事的还有沈元钦);孙琮、顾琦坊、郑允达参阅。六人俱为嘉兴人，生平事迹不详。据此选及所附六人所作《诗余近选》，约略可知他们生活在明末崇祯至清初顺、康时期。卷首“例言”后署名“兰皋主人”胡、李、顾三人“同识”，“兰皋”或为三人结社之名。

此书无版刻年代记载，唯卷首有康熙壬寅顾璟芳、胡应宸等所撰序。按康熙时有两壬寅，或为康熙元年，或为康熙六十一年。因为成书于康熙二十七年戊辰(1688)，次年刻印的沈雄《古今词话》之《词话》下卷、《词评》下卷已多称引《兰皋集》(即《兰皋明词汇选》)，故知此书编成与刊刻当在康熙元年。顾璟芳序中所谓“自往者甲申以还，大江南北，苦兵革者久”云云，亦是清初口气。若在康熙末年，则已是承平日久，不当有此感慨了。又胡应宸序中称“汇选一役，历时四载”，《例言》中称“是集肇自亥冬，成于今夏”，可知此选始于顺治十六年己亥 (1659)，而成书于康熙元年壬寅(1662)。

此书为明人词选专集。全书共8卷，分调编排。其中小令3卷，词297首;中调2卷，词139首;长调3卷，词169首。共录存词家231人，词作605首。词中词后大都有编者所作评点语，用语风格仍类晚明人口气。作为一部选本性质的总集来看，其主要功绩在于搜罗、保存一代文献，并且对明词做出初步的梳理。当甲申兵革之后，“典籍散亡，百难一二”(顾璟芳序)，编者“历时四载，披集千余”(胡应宸序)，其搜采拣择之功，自不可没。后来王昶辑《明词综》，虽然后出转精，然亦以此为基础。又诸家选本眼光不同，可互参而不可取代。

此书存在的问题有三。

其一曰疏漏。若是稀见小家，疏漏在所难免，亦不足为病。然而如明中期以词名家的陈霆，以及况周颐誉为“全明不能有二”的陈铎，晚明存词一千二百余首的易震吉等，此集中竟一首未选，或竟未见其集，亦不能不说是重大疏失。

其二曰误收。如卷四所收朱淑真《蝶恋花·送春》，孙夫人《风中柳·闺情》等，均为宋人词。尽管编选“例言”中已有声明：“若地既间以山川，人焉知其今古，兹或从前辈选本中，间有未详颠末者，不虑存亡，咸资去取。宁我误入，勿令彼叹遗珠也。”但是如朱淑真者，名既久著，《断肠集》亦非罕见，亦致误收，想见编者并不知宋有朱淑真其人。又集中选录商辂词4首，其中3首皆为苏轼词。如《梦江南·春尽》(微雨过)，即苏轼双调《望江南·暮春》词的下片;《鹧鸪天·秋》(林断山明竹隐墙)与《一丛花·初春》(今年春浅腊侵年)，均为苏轼词，但加上词题耳。《一丛花》当然是沈际飞《草堂诗余新集》误收在前，但于此亦可见编者对宋词名家名篇记诵甚少。尤其令人失笑的是，诸人既误收苏轼词，又从而郢书燕说。如胡应宸评《鹧鸪天》一首曰：“仿之诗家，则为郊、岛，而自异寒瘦。”顾璟芳评《一丛花》曰：“已开施子野《花影集》一派。”其实，东坡词与前之郊、岛及后之施绍莘全无关系。后来王昶《明词综》亦相沿而错，以《一丛花》为商辂词，评语谓“不堕时趋，自有殊致。”王昶的艺术感觉是对的，可惜也没有发现《兰皋》选本的错误。另外，编者“例言”中称：“是集专揽一朝，必其人之生平履历，确系明人，始登是选。凡卒于明而勋业炳在前编，或产于明而功名犹俟异日者，概不敢入。匪曰拘隅，亦以别代云尔。”但集中所选的吴镇、倪瓒显然应为元人，而李雯、吴伟业等入清再仕，显然应为清人，均不应收入。

其三曰手眼不高，持择不严。所选词有的平庸无可称，有的格调不高。核之于胡应宸序中所称 “立格高”、“命意远”、“取径幽”、“造语鲜”、“炼字响”五条标准，殊多滥竽之作。如陈子龙这样的大名家，集中仅选10首，也许正值清初，编者不无顾忌。但如施绍莘、陈继儒的词，大多格调不高，所选均在15首以上，则应属编者手眼不高所致。又集中评点之语，亦多拾晚明文人牙慧，殊不足称。

3.《明词综》 清人王昶编。先是朱彝尊集唐宋金元词中精粹，编为《词综》36卷，成为康熙年间流传最广、影响也最大的一部著名选本。

据王昶之友汪孟𫓶(康古)言，朱彝尊亦曾选录明词数卷，但不知是如汪氏所说“未及刊行”呢，还是朱彝尊以为佳词太少，卷帙单薄，未足绍续宋元，勒成专书，总之这部拟议中的《续词综》或《明词综》当时并未编成。稍后沈辰垣等奉康熙帝之命编成《历代诗余》(又称《御定历代诗余》)，其中收明词一百六十余家，从而把明词的搜集、整理工作向前推进一步。嘉庆五年庚申(1800)，王昶在杭州访得朱彝尊未刻之本，“于是即其所有，合以生平所辑，得三百八十家，共成十二卷，汇而镌之，以附《词综》之后”(王昶《明词综序》)。是书编排次第，一本旧例。先是帝王，然后是一般词人，依时代先后排列，不明年代者入第10卷，末2卷为女性词人。词人小传内间及品评。

《明词综》的编选特点，约有以下四个方面。

其一，搜求广博，反映全面。全书共收明代词人三百八十余家，词作五百余首。虽不能说所选皆佳，但明代佳词，多数已被网罗其中。相对于其他明词选本来说，该书搜求较为完备，选篇亦较为精当。尽管明词据说约有一千四百余家，词作近两万首，但作为一个选本，选入三百八十余家，覆盖率也算相当大了。而且这不是个单纯的数量或比例问题，关键是看该书能否反映明词创作的基本状态。就这个意义来说，《明词综》不失为一个成功的选本。

其二，崇雅黜俗，偏重格调。关于是书的选录标准，王昶在《序》中说：“选择大旨，亦悉以南宋名家为宗，庶成太史(朱彝尊)之志云尔。”此说未免玄虚，因为明代词人多宗北宋，尚婉约，故可观者小令为多，慢词佳者殊少。朱彝尊《黑蝶斋词序》曾云：“词莫善于姜夔，宗之者张辑、卢祖皋、史达祖、吴文英、蒋捷、王沂孙、张炎、周密、陈允平、张翥、杨基，皆具夔之一体。基之后，得其门者寡矣。”汪森在《词综序》中对这一说法作了引申发挥，表明这也就是选编《词综》的大旨。王昶作为浙派后期的外围人物，亦受此观点影响。《明词综序》中云：“明初词人，犹沿虞伯生、张仲举之旧，不乖于风雅。及永乐以后，南宋诸名家词皆不显于世，惟《花间》《草堂》诸集盛行。至杨用修、王元美诸公，小令、中调颇有可取，而长调均杂于俚俗矣。”既然明代词人大都与南宋词异趋，那么“悉以南宋名家为宗”来品衡明词，不是适成方枘圆凿吗?

从实际选篇情况来看，王昶所谓“悉以南宋名家为宗”是虚，而崇雅黜俗是实。一个显然的事实是，对沿元人之旧、宗法南宋的明初词选得并不多，而对取法南唐北宋、与南宋词大异其趣的晚明词却选得特别多。事实上，以南宋名家为宗只是当时的一种口号，王昶实际的选录旨趣则是尚雅令、重格调、摒俚俗、黜浮艳。所以那些带有明人放荡生活作风痕迹的艳词，和那些曲化倾向较重的俗词，在《明词综》里基本看不到。从这个方面来说，《明词综》并不忠实于明词的原貌。像现在公开发行的《金瓶梅》一样，它是明词的一个“洁本”。

其三，轻前重后，词人定位较为确当。一个高明的选家，不仅要具有较高的品赏鉴别能力，而且应具有一定的宏观把握的词史意识。《明词综》所反映的明词发展观，以及具体词家的历史定位，大致是符合实际的。该书选词超过5首的共有18家，其中晚明词人就占了11家。从各期词作入选数量也能看出这一点。在依词人年代先后排列的前9卷中，晚明词(约当万历后期，进入17世纪之后)就占了5卷(卷五至卷九)。另外，从各个词人入选篇目的多少来看，王昶对这些词人地位的定位也大致符合实际。这方面难免会有见仁见智的情况，或者牵涉到地域及其他关系因素，但总的说来，至少是没有太大偏差。

《明词综》对明词菁华作了初步的发掘梳理，删汰了那些为数不少的曲子化、俚俗化的作品，从而使明词以一种清新雅令的精神风貌展现于世人面前，这是王昶的功劳。但是在明代词集较难搜求的情况下，《明词综》 也诱导了一些研究者乃至词学专家的偷懒取巧意识。近现代的一些词话及词史类著作，以及一些包括明词在内的历代词选本，往往不再去搜求别集，而仅仅是以《明词综》为渔猎范围了。因为《明词综》所选词，往往删去词题或小序，有些词题亦与明刊本间有不同。而上述各书所选明词及所举之例，凡题目、小序有歧异者，往往同于《明词综》。这就足以证明这些选家或批评家的手眼所及，并未超出《明词综》的范围。也许任何一个好的选本，其影响都是双重的：一方面它为好作品的传播起到了重要作用，另一方面又在一定程度上障蔽了后人的眼目。错误当然不在选家，但客观效果却是如此。

4.《明词汇刊》 又称 《惜阴堂汇刻明词》《惜阴堂明词丛书》，今人赵尊岳辑刻。

赵尊岳，字叔雍，室名珍重阁、高梧轩，亦以珍重、高梧或高梧主人为号。江苏武进人。生于清末，20世纪60年代客居星岛以殁。平生雅好词章，尤嗜倚声之学。早年居上海，从师于晚清词学四大家之一况周颐，与朱孝臧亦多往还，遂成词学专家。著有《词总集考》《填词丛话》《珠玉集选评》《玉田生讴歌要旨八首解笺》等著作，自作词编为《珍重阁词》。

赵尊岳汇刻明词，主要受其师况周颐的指点启发。《惜阴堂汇刻明词记略》回忆道：蕙风先生尝一日见语曰：“词籍单行，易多散佚，自汲古辑《六十家》，而集刻之风浸盛。《彊村丛书》，网罗五代，迄于金元，精心校订，尤为声党之大业。惜朱明以后，迢述罕闻，吾子有意者，曷勿溯源以沿流，竟此宏绪耶? ”稍后至1923年(癸亥)，况周颐辑《历代词人考鉴》已至元季，亦苦于明代词集无多，难以赓续。于是赵尊岳发愿搜求明词。至1936年，得词学家与藏书家赵万里、董康、徐乃昌、叶恭绰、唐圭璋等人相助，先就个人收藏所及，再求之于各地公私藏书，随得随刊。各集均撰短跋为记，遂使该书成为明词辑刻规模最大的一部丛书。

关于此书辑刻凡例，赵氏列举12条如下：

(1)明人词籍之单行本，全收照刊(如易震吉《秋佳轩词》等)。

(2)明词附载诗文集者，裁篇付刊(如高季迪《扣舷词》等)。

(3)词曲之杂见者，删曲而存词(如韩邦奇《奇苑洛词》等)。

(4)明人之相互唱酬者，全收(如万寿祺《遁渚唱和》等)。

(5)明词选本，不论明清人所选者，全收(如沈际飞《草堂续选》，王昶《明词综》等)。

(6)明人所选之唐宋元明旧词，如分朝代者，仅收明词(如卓回之《词汇》止选二编等)。

(7)明人所选之唐宋元明旧词，明人不多而不以朝代分者，不收(如卓人月《词统》等)。

(8)明人所选之唐宋元词，非罕见者不收(罕见者如杨慎《百琲明珠》)。

(9)明词谱，非罕见者不收(罕见者如万惟檀《诗余图谱》等)。

(10)明人所撰之词话，多述唐宋旧闻，无专述明词者不收。

(11)明人所撰词韵，照收(现未得词韵，至曲韵当然不收)。

(12)明词附列之眉批，及庆词之庸滥骈序，删节之。

以上12条，取舍折中，大都合乎情理。以今天的观点来看，可以商榷者有3条，一为第8条，明人所选之唐宋元词，并非明词，罕见者也可以不收，或用附载之例。又第10条、第12条所述，从博采文献的角度来说，亦应收入，鉴别评判的工作，可以交给读者。

《明词汇刊》共收入明词文献268种。其中词话1种(李渔《窥词管见》)。合集、唱和集3种(倪瓒等《江南春词集》，徐士俊、卓人月《徐卓晤歌》，蒋平阶、周积贤、沈亿年《支机集》)。总集(词选)6种(杨慎《百琲明珠》、钱允治《类编笺释国朝诗余》、卓回《古今词汇二编》、王端淑《名媛诗纬初编诗余集》、周铭《林下词选》、王昶《明词综》)。词谱2种(程明善《啸余谱》、万惟檀《诗余图谱》)，其余为明词别集256种。当然，这里所谓“别集”，原本成集单行者较少，多数是从各人诗文别集中析出其词而别题集名。因尽量求其全，或亦兼有以词存人之动机，故不拘篇帙长短多寡，孤篇亦单独成集。如杨涟《杨忠烈公词》、李应升《落落斋词》等，就仅存1首。像易震吉《秋佳轩诗余》那样多达12卷、词作一千余首的别集，在明代是罕见的。

当然，《明词汇刊》只是类似于王鹏运《四印斋所刻词》、朱孝臧《彊村丛书》之“丛刻”，不是《全明词》。但它是历来明词辑刻规模最大的一部丛书，也是20世纪明词研究史上的一项大工程。在搜集、保存明代词学文献，推动明词研究方面，嘉惠后学，其功甚伟。

此书刊刻于抗战方兴之际，未及墨印流通，而板已无存，存世者仅红印样本初校和再校者两种。1992年，上海古籍出版社据龙榆生收藏红印再校本影印，流传始广。赵尊岳所撰《惜阴堂汇刻明词纪略》《惜阴堂明词丛书叙录》，原分别发表于1996年8月13日《大公报》和《词学季刊》3卷4期，亦并附印。后又附复旦大学图书馆古籍部所编词调名及首句索引，亦便查检。

除以上4种总集、丛刻之外，尤振中、尤以丁编著的《明词纪事汇评》，亦可参看。该书为“历代词纪事汇评丛书”六种之一，1995年由黄山书社出版。书中辑录了一百四十余家明代词人的传记、本事与评论资料，依时代先后编排，每人名下一般分“传记资料”、“纪事”、“汇评”三项。书后附录“明词总论汇辑”和“主要引用参考书目”。该书为明词研究提供了基本资料或线索，具有一定的参考价值。