明代文学的内容·明代文学批评·明代的诗歌批评·“清物论”的生成及其在明代的展开

“清物论”虽由晚明的竟陵派大加提倡，但其历史渊源至为深远。从人格或情操着眼，“清”与隐逸品格在六朝即已建立起对应关系。南朝宋诗人谢灵运，其山水诗讲求意境的空明澄澈和音节的调谐浏亮，他对“清”的钟情，即源于他对山水之美的富于玄学意味的独特领悟。作为审美范畴的“清”，在晚唐司空图的《二十四诗品》中受到特别关注。他略“清刚”而重“清逸”，偏爱一种与南宗画相近的意境。明代自高棅发轫的主流诗学，从严羽的《沧浪诗话》汲取了基本的诗学主张，即古诗尊汉、魏，律诗尊盛唐，但《沧浪诗话》潜在地推尊“清逸”的倾向被忽略或省略了。其原因在于，李梦阳、何景明、李攀龙、王世贞等诗坛领袖，热衷于追求雄浑博大的气象，理论与创作均偏重“风骨”。他们一扫诗坛的萎靡柔弱之弊，赢得了广泛的赞许，模拟者、追随者甚众，由此造成千部一腔、千人一面的雷同状况。胡应麟是明代主流诗学的集大成者，他有鉴于此，遂在诗学中引入“清”的范畴。《诗薮》中论“清”的片段甚多，其特色在于，对“清”作了不同类型的区分，如才清、格清、调清、思清，其中尤为重要的是才清和格清。“才清者，王、孟、储、韦之类是也。”指的是清逸一派。“格清”指的是雄浑壮阔一派，如“高、岑之悲壮，李、杜之雄大”，放宽一些，甚至连“王、杨之流丽，沈、宋之丰蔚”亦可包含在内(《诗薮》外编卷四)。在“才大者格未尝不清”与“才清者格未必能大”二者之间，胡应麟更推重才大而格清者。这表明，胡应麟尽管在他的诗学体系中接纳了“清”的范畴，但其宗旨并未因此改变：面对中国古典诗的“二格”，他依然首李、杜而次王、孟，首雄放而次清逸。

将“诗为清物”作为重大的诗学主张提出并认真阐述、认真实践的，当推晚明的竟陵派。从理论设计看，钟、谭提出“诗为清物”，首先是为了对公安派的“性灵”说加以规范。公安派和竟陵派都看重性灵的抒发，但公安派的“独抒性灵，不拘格套”所造成的俚俗之弊却是一个公认的事实。竟陵派并不主张所有的 “性灵”之言皆可入诗，能入诗的只是那些符合“清”的标准，以“幽深孤峭”为特征的“人情物态”。钟、谭提出“诗为清物”，同时也是为了改变七子派一味雄浑的失误。七子派对盛唐诗极为推崇，但目光所注，却在雄浑奔放之作。当然，他们并未将王维等人束之高阁，只是他们眼中的王维，经过取舍之后，入眼的只是那些偏于雄浑奔放的作品。换句话说，前后七子的“盛唐气象”是排除了典型的王、孟诗风的。从竟陵诗境看，其作品中经常出现 “清”、“幽”、“孤”等富于荒寒意味的字眼。与“清”相对应的是这一类描述：萧散简远，翛然物外，高情远寄，覃思精微。“幽”与隐士生活关系密切，标示着一种避开尘俗的风格，就此而言，它与“清”相近，但给读者的感觉是亮度不够。“孤”有多重含义，钟惺关注的是“特立、单独”这一内涵。他对那些单独存在而风格峭拔的人、事总是格外迷恋。王、孟诗派的支流(如刘昚虚、孟郊、贾岛)是竟陵派仿效的对象，其特征是变王、孟的山清水秀为荒寒寂寞。钱谦益《刘司空诗集序》斥其诗境为“鬼国”、“鼠穴”，虽嫌言重，也不是没有根据的。