经
五年春，晋侯杀其世子申生。杞伯姬来朝其子。夏，公孙兹如牟。公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首止。秋八月，诸侯盟于首止。郑伯逃归不盟。楚子灭弦，弦子奔黄。九月戊申朔，日有食之。冬，晋人执虞公。
传
晋侯复假道于虞以伐虢。
宫之奇谏曰：“虢，虞之表也。虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可玩。一之谓甚，其可再乎？谚所谓‘辅车相依，唇亡齿寒’者，其虞、虢之谓也。”
公曰：“晋，吾宗也，岂害我哉？”
对曰：“大伯、虞仲，大王之昭也，大伯不从，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也，为文王卿士，勋在王室，藏于盟府。将虢是灭，何爱于虞！且虞能亲于桓、庄乎，其爱之也？恒、庄之族何罪，而以为戮，不唯逼乎？亲以宠逼，犹尚害之，况以国乎？”
公曰：“吾享祀丰洁，神必据我。”
对曰：“臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。故《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繄物。’如是则非德，民不和，神不享矣。神所冯依，将在德矣。若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎？”
弗听，许晋使。
宫之奇以其族行，曰：“虞不腊矣。在此行也，晋不更举矣。”
……
冬，十二月丙子朔，晋灭虢，虢公丑奔京师。师还，馆于虞，遂袭虞，灭之。执虞公，及其大夫井伯，以媵秦穆姬。
〔注释〕 晋侯：晋献公。世子：太子。 杞伯姬：杞成公夫人。来朝其子：使其子来朝(于鲁)。 公孙兹：即叔孙戴伯，鲁庄公弟叔牙之子。如：往。牟：国名，故址为今山东省莱芜县东之牟城。 公：鲁僖公。齐侯：齐桓公。宋公：宋桓公。陈侯：陈宣公。卫侯：卫文公。郑伯：郑文公。许男：许僖公。曹伯：曹昭公。会：会见。王世子：周惠王太子郑。首止：卫地，在今河南省睢县东南。 楚子：楚成王。弦：一说为姬姓国，今河南省潢川县西北，息县南。 弦子：弦国国君。黄：国名，嬴姓，在今河南省潢川县西四十里。 九月戊申朔：相当于是年之八月十九日。 日有食之：日全蚀。 晋侯：晋献公。虞：国名，今山西省平陆县东北。虢(ɡuó)：国名，今河南省陕县东南。 宫之奇：虞大夫。 表：外屏。 启：启发。 玩：忽视。 一之谓甚：一次已是很过分了。 辅车两句：辅，面颊；车，牙床骨。两者互相依存。唇齿一在外，一在内，唇无则齿寒。 宗：同宗，晋、虞、虢均为姬姓国。 大伯两句：“大”同“太”。太伯、虞仲分别为太王的长子、次子。古代宗庙之制，始祖神位居中，子在左为昭，子之子在右为穆，以此类推，代代相承，辈次分明。 大伯不从两句：太伯不遵从太王之命，故没有继承王位。 虢仲两句：虢仲、虢叔封于虢，均为王季(太伯、虞仲之弟)之子，王季为昭，则二人为穆。 卿士：掌管国政的大臣。 盟府：主管盟誓典策的官府。 桓、庄：晋献公的曾祖父桓叔和祖父庄伯，这里指他们的后人。 唯：犹“以”也。逼：威胁。 据：依，此处有保佑之意。 实：代词，复指提前的宾语“人”。 皇：大。亲：亲近。 辅：保佑。 黍稷：泛指古人用来祭祀的五谷。 惟：句中语气词。 民不两句：人们用来祭祀的物品并没改变，但只有有德之人的祭品才是(真正的)祭品。繄(yī)：句中语气词。 冯(pínɡ)：同“凭”。 荐：献。 族：全族。 腊：腊祭，在年终举行。 更：再。举：举兵。这句意为晋将以灭虢的军队来灭虞，不需再举兵了。 十二月丙子朔：十二月初一。 京师：周的都城。 馆：用如动词，住。 媵(yìnɡ)：作为陪嫁的奴隶。秦穆姬：晋献公之女，秦穆公之妻。
〔鉴赏〕 鲁僖公二年(前658年)，晋献公以骏马、璧玉重赂虞公，达到了其初次借道攻打虢国的目的。三年后晋国再次向虞国借道伐虢，虞公不听宫之奇的竭力劝阻，又答应了晋国的要求，最终导致虞国灭亡。本文记载了这一历史事件的经过。
千百年来，人们阅读本文，每每叹息于虞公的贪财亡国。然而事情发生在春秋这个“天崩地裂”的大动荡时代，虞的灭亡，还有深层的原因，那就是虞公思想观念的因循守旧、不合时宜。
文章的主要部分是宫之奇和虞公的对话。面对晋国的要求，宫之奇首先通过对虢国地理位置的分析，引用“唇亡齿寒”的谚语，作出了“虢亡，虞必从之”的论断，以此来警告虞公千万不能再次答应借道。但虞公根本不为所动，反而提出了两条似是而非的理由。宫之奇对此逐一进行了鞭辟入里的分析和针锋相对的反驳。君臣对话反映了当时新旧两种思想的交锋。
虞公的理由，其一是“晋，吾宗也，岂害我哉？”西周时，“礼乐征伐自天子出”(《论语·季氏》)，天子拥有“天下宗主”的威权。进入东周后，王室衰微，政令攻战自诸侯出，宗法制度受到严重削弱。宫之奇通过对“礼崩乐坏”混乱局面的深入思考，清醒地认识到，热衷于竞强争霸的大国诸侯，为了追求利益和实力，可以不顾一切，因而以前同宗不害的规则已被打破。小国之君对此若无忧患意识，就会大祸临头。针对虞公墨守陈规的思想，宫之奇即以晋献公的所作所为为论据，进行反驳。在宗祖关系上，晋、虢、虞三国国君系同出一宗。由于历史上虢仲、虢叔曾有功于周王室，所以晋、虢关系更亲于晋、虞关系。既然晋会毫无顾忌地攻打虢，那么，为什么不会攻打虞呢？这是就远亲关系来说明同宗不可靠，已有很强的逻辑力量。但宫之奇的辩言并不只停留于此，又以晋献公诛戮“亲以宠逼”的桓、庄后裔为例，进一步论证即使是近亲亦会加害。对待近亲尚且如此，对不能“亲于桓、庄”而又拥有一国实力的虞公，当然更不会轻易放过，反驳的力度由此得到加强。至此，在无情的事实面前，虞公的同宗不害说实在显得愚昧可笑和迂腐不堪，已被彻底驳倒了。
虞公的第二条理由是“享祀丰洁，神必据我”。这是当时的一种传统观念，宫之奇对之进行了挑战。他明确宣称：“鬼神非人实亲，惟德是依。”宫之奇当然不能公然反对祭祀这一“国之大事”(《左传》成公十三年)，因而强调鬼神只保佑有德之人。为了使这一论点得到有力的支撑，他一连引用了《周书》中的三段话作为论据。这里的“德”，是西周初年周公提出的“德”的观念的发展，包括诸如强、仁、智、勇等有时代针对性的具体内容。宫之奇突出德的重要性，作出“非德，民不和，神不享”的论断，反映了春秋时代民主神从的观念，这是西周初年以来重民思想中神民关系认识上的深化。在反复阐明观点、深入辨析事理的基础上，宫之奇最后用“神其吐之乎”一段话进行反诘，合乎逻辑地得出“若晋取虞”，神必佑晋的结论，使虞公的观点谬误立现，从而有力地击碎了他的痴人之梦。
尽管虞公被驳得哑口无言，但仍一意孤行。不出宫之奇所料，虞果真没有等到腊祭，就紧接在虢之后也被晋灭了。悲剧的发生，充分显示了虞公陈旧落后思想的危害性，也完全证实了宫之奇新思想的正确性。千古教训，发人深思。
本文树立了宫之奇这一颇有光彩的古代智者形象。他娴于辞令。其谏言委婉有力，言词精练，引类设譬，深中肯綮，既是辩才横溢的表现，亦为本文写作上的一大特点。他善于料事。晋范宁《穀梁传序》说，《左传》“其失也巫”，“巫”多以卜筮预兆祸福。而宫之奇的预言则是建立在观察人事的基础上的，因而预言的验证，体现了认识事理水平的时代高度。他明于去留。晋献公拒谏，他即“以其族行”，不失为既合“以道事君，不可则止”(《论语·先进》)的君臣之义，又能避祸的聪明之举。而他顺应时势的思想，犀利独到的眼光，不但闪耀着智慧的光芒，也使人从中深深感受到他勤于理性思索、勇于探索追求的精神：身处乱世，审时度势，探究事理，冷静地反思，大胆地批判，符合社会发展的思想创新，这更是任何时代的智者不可或缺的可贵素质。