原型

一般说来，原型是指一种原始的模型，可以依照它制作复件;或者说，原型是具有某一类事物的共同本质特征的一种概念。换言之，原型是一个高度抽象的概念，同它所代表的种类中的任何一个具体事物都不一样。例如，柏拉图关于“桌子”的概念就是：一个有垂直支撑物托着的水平表面。尽管世界各地的千千万万张桌子在尺寸、高度、材料、形状、做工等等方面都不相同，但都符合柏拉图关于“桌子”的定义。所以说，柏拉图的“桌子”是所有桌子的原型。

根据上述定义，诗歌中的原型可以是一种概念、一个人物、一种动作、一个物体、一种机构、一个事件或一种背景;但所有这些事物都必须具备原始的、一般的、普遍的特征，而不是变复杂了的或独一无二的特征。原型的这种“一般性”和“普遍性”可以只用于指各种文学作品或次文学作品(如某些传说、民间故事等)中的“类似现象”，也可以用于更大的范畴，指文学和文学以外的范畴中的“类似现象”(如诗歌中的现象类似于神话、梦幻、礼仪中的现象)。以莎士比亚的《哈姆雷特》为例，我们可以对莎氏剧作与其他作家的复仇剧之间的“类似现象”加以抽象化，从而得出一种“复仇剧”原型，也可以对莎氏戏剧、神话、传说、民间故事以及人类学和心理学著作中的“类似现象”加以抽象化，从而得出一种“恋母情结”原型。

诗歌中的原型，通常是指各类具有基本特征、一般性和普遍性的事物模型。例如：出生、成长、爱情、罪恶、赎罪、死亡等等，是各种主体原型;理念与想象、自由意志与命运、表面与实际、个人与社会等各类矛盾冲突，是各种主题原型;父母与子女反目、兄弟阋墙、乱伦问题、儿女寻父、男女情结、乡仔进城等等，是各种情景的原型;牛皮大王、小丑、英雄、魔鬼、叛贼、流浪者、妖女、女巫、女仆等等，是各种人物原型;飞禽走兽、自然现象、场面背景等等，是各种意象原型。原型分析起源于本世纪初。究其来源有二：(1)由J·G·弗雷泽开创的剑桥大学比较人类学研究;(2)C·G·荣格的心理学研究(在一定程度上也包括S·弗洛伊德、T·莱瓦等人关于梦幻、礼仪及神话等的心理学研究)。比较人类学与深层心理学的结合，导致了以下一系列文学解释方面的假设论证。梦幻、神话、礼仪基本上都是一些隐蔽的、间接的、非功利性的方式，用于满足人的普遍性的感情需要、解决人的普遍性的问题。象征也是一种隐蔽的、间接的、非功利性的方式，用于代表人所不想直述的言行。所以，梦幻、神话、礼仪也具有象征性。如果说梦幻、神话、礼仪具有象征性，而某种原型又是对梦幻、神话、礼仪的共同特征加以抽象而来的，那么这种原型也就是一种具有普遍性的象征。如果某个事物是诗歌中的一个原型，那么这个事物(或原型)也就是一个具有普遍性的象征。

因此，荣格指出：“原型就是一种形象(魔鬼、人、过程或一切其他东西)，它是一种人们在历史上创造的并不断出现的事物。因此，从本质上说，原型又是一种神话式的形象。如果我们对这些形象作进一步的考察，我们就会发现：它们是经过我们的先辈无数次的运用而形成的典型形象。也可以说，它们是同类形象经无数次运用而存留下来的心理结晶。”荣格认为，一位诗人采用原型，比采用他自己创造的形象，会产生更强的表现力。“他把自己所要表达的思想，从有限的时空范畴扩大到了无限的时空范畴，也把人物的个人命运升华为人类的命运”。

诗歌中存在大量的具有象征意义的原型形象。例如，关于“下地狱”这一形象，就可以从古代的神话、礼仪、以及荷马、维吉尔、中世纪传奇、但丁的作品一直到现代哈特·克莱恩的《桥》和T·S·艾略特的《空心人》中寻得各种例证，并得出结论：“下地狱”这个原型的象征意义是“人对自己的罪恶的认识”。我们也可以进一步认识到，像这样一种诗歌中的原型根本无须联系于某一篇具体作品，它是一种概括了多种作品中同类形象的共同特征而独立存在的象征性形象。

但是，也有许多批评家(如布洛克和道格拉斯)对原型分析的理论和实践是否正确提出了疑问。首先，有很多诗歌所包含的象征都是作者个人创造的，因此对于这类诗歌就无法运用原型分析。其次，即使有的诗作使用了具有普遍意义的象征形象(即原型)，这些形象在诗中的象征意义也不一定与原型分析家们所认识的象征意义完全相同。第三，原型分析，在强调原型形象的普遍性和一般性特征的同时，往往容易忽视艺术作品中存在的特殊性和独特现象。原型分析是一种把一个复杂的问题作简单化处理的方法。这种方法可能获得令人兴奋的、很有价值的结果，但是它也可能模糊评价诗作优劣的标准。最后一点，人类学家和心理学家，尤其是美国实用派的学者(如A·I·哈洛韦尔和M·米德)已多次提出告诫：世界上没有两种文化是相同的，因此如果想要在欧洲、非洲、印度、南洋群岛之间寻找对等的礼仪，那很可能是徒劳的。

因此，尽管可以认为：诗歌的原型比较研究，对于帮助读者理解不同作品中的同类形象的象征意义，是有明显价值的，但是人们同时又应充分注意到：关于诗歌中的原型研究往往是建立在主观设想和假设的基础上的，其可信性和实用性仍有待证实。