不妨问他：“您的高见是……”

纽约房地产商威廉·哈芒曾卖出总价值超过两亿美元的房子。一次，在说到推销员的禁忌时，他说：“推销员最大的禁忌就是与人争论。争论就是一种竞争，而你肯定不想在竞争中失败，是不是？”

如果你想一味以三寸不烂之舌来说服，或者迫使对方承认错误，那你肯定一无所获。通常，没有经验的新人或蠢材才会用这种笨方法。我们发现，许多大人物总会十分谦虚地征求别人的意见，并因此让他人赞成自己。因此，管理大师莱芬维尔说：“在我看来，那句机智的‘您的高见是……’实在是很有效。”

影响过数千万人的富兰克林在他年幼时，就明白了这一点。像很多机智敏锐的年轻人一样，他也十分骄傲，和人讲话时，总是带着自信自傲的神气。有一天，一位老人指出了他的这一缺点。老人说：“你的所有意见也许没错，但对每一个与你意见不同的人都是一种打击。因此，谁也不喜欢听你说话，你的朋友感觉你不在时他们更快乐。显然，这糟透了。”

老人的话大大打消了这位未来领袖的气焰。经过认真反思，他很快调整了自己的处世方式。对此，他自述道：“我开始改用谦虚的态度来表达我的观点，当遇到可能会引起争辩的话题时，我坚决不使用‘当然’、‘无疑’这些表达果断语气的话，用‘在我看来’、‘也许，我想是这样’、‘据我想象，应该是这样的’或‘如果我的看法是正确的话，那么应该是这样的’等说法。”

富兰克林又说：“在我发表自己意见，并想获得他人赞同时，这种方法很见效……这种谦虚反而能增加我的发言机会，减少碰壁的机会……正是拥有这种习惯，我才能影响我的人民……事实上，我是一个蹩脚的演说者，并没什么辩才，总是木讷地寻找一些合适的词语，发音也不标准。不过，好在我还能勉强表达我的想法。”

当然，有时绝对、独断的见解对意见和计划的实施也是必要的，但大人物们运用这种委婉的办法，也是为了达到异曲同工之妙。某种情况下，辩论确实是有必要的。比如，律师上法庭为当事人辩护时，就需要与人争辩，抓住一切可能的机会击败对方，说服听众。那种双方以辩论为乐事的情况也除外。这种情况就不是辩论，而是研究了。比如，威尔逊总统曾经一口气问了爱德华·巴克一个小时的问题，使巴克只能支持他的相反意见。可到了后来，巴克却大吃一惊：威尔逊告诉他，他改变了主意，在刚才的争论中，他能从另外的角度去观察这个问题了。但这种策略似乎在互相谅解上的作用并不大。

他人与我们意见相左，这完全是正常的现象，也是可以预料到的。如果是这样，又有什么关系呢？一个人面对反对意见，应该有起码的包容胸怀。

一位新闻记者曾反对罗斯福的几项政策，他这么评价罗斯福：“要与他维持友谊，你不用时刻与他保持一致。当面对你的相反意见，他会说：‘亲爱的朋友，你到这儿来与我争论这个问题，真是太好了。你是个聪明人，可是我们在这点上有分歧，那我们就谈点别的事情吧。’然后，他就在你不知不觉中，诱导你放弃自己的想法，接受他的意见了。”

和平会议召开之际，克莱·门索首次与威尔逊见面，豪斯上校回忆道：“他们都十分小心，绝口不谈那些会让谈判分崩离析的问题。”休琴斯说过：“克利夫兰是一个绝妙的倾听者，当他的意见与来人相反时，他也会礼貌地倾听客人把话说完。”爱尔兰人帕内尔是英国政治史上最有权力的领袖之一，因为善于倾听并回避矛盾，他才能在美国旅行之时得到爱尔兰籍美国人的资助。

如果你有反对意见，最好如豪斯日记中所说：“当你想说出自己的反对意见时，你最好保持沉默，以克制自己的情绪，而保持倾听的姿态。”

无论用哪种方法，我们发现那些大人物的策略是：避免辩论。他们迎合他人的意愿，并且善于防备反对意见，以委婉的方式来感化人，使之不自觉中接纳自己。