苏轼
江上愁心千叠山，浮空积翠如云烟。
山耶云耶远莫知，烟空云散山依然。
但见两崖苍苍暗绝谷①，中有百道飞来泉。
萦林络石隐复见②，下赴谷口为奔川。
川平山开林麓断，小桥野店依山前。
行人稍度乔木外，渔舟一叶江吞天。
使君何从得此本，点缀毫末分清妍③。
不知人间何处有此境，径欲往置二顷田。
君不见武昌樊口幽绝处④，东坡先生留五年⑤。
春风摇江天漠漠，暮云卷雨山娟娟。
丹枫翻鸦伴水宿⑥，长松落雪惊醉眠。
桃花流水在人世，武陵岂必皆神仙⑦?
江山清空我尘土，虽有去路寻无缘⑧。
还君此画三叹息，山中故人应有招我归来篇⑨。
【注释】
①绝谷：幽深的山谷。②萦林：丛林。络石：树名，又名耐冬，为常绿乔木，秋天开红花，能耐冬。③毫末：纤细处。④樊口：地名，在武昌县西北五里，位于黄州南岸。⑤留五年：苏轼因“乌台诗案”被贬官，责授黄州团练副使，于宋神宗元丰三年二月到达黄州，于元丰七年四月，改移汝州，前后留黄州四年二个月。“留五年”，举其成数。⑥丹枫翻鸦：自唐人陶岘《西塞山下回舟作》“鸦翻枫叶夕阳动”句翻出。⑦武陵：指陶渊明《桃花源记》中提到的武陵渔人，这里代指桃源中人。⑧寻无缘：《桃花源记》记武陵人既出桃花源后：“诣太守说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷不复得路。” ⑨归来篇：淮南小山《招隐士》：“王孙兮归来，山中兮不可以久留。”苏轼反其意而用之，言山中清空、恬静，毫无尘世羁绊，可以长久留往。全句意谓，山中的朋友应该已经写成《归来篇》，招我归山。
【评说】
本诗选自苏轼《苏东坡全集》前集卷一七、陈邦彦《历代题画诗类》卷一○。
王定国，王巩之字，尝从东坡学文，有隽才，长于诗。他收藏的这幅《烟江叠嶂图》，乃宋代画家王诜所画。苏轼于本诗题下自注：“王晋卿画”。王诜是苏轼的老朋友，他看了苏轼这首题诗后，和了一首，说：“几年漂泊汉江上”、“四时为我供画本”，可见这幅图画的是汉江景色。《烟江叠嶂图》今存，藏上海市文管会，绢本设色，纵45.2厘米，横166厘米，画分三段，前段是烟江浩渺，有渔舟泛于波心;中段是全图的主景，写江上叠嶂，笔墨细润，青绿设色，林木掩映，云霞明灭，流泉飞瀑。后段又是辽阔空濛的烟江。沈迈士《王诜》曾细致评论过王诜画的风格：“画中的气韵是生动的，用笔凝练，骨法端重而不刻板，著青绿重色，苍翠之中愈见菁葱鲜丽，无煊耀之燥气，有静穆之庄重。深墨渍出山洞，留白以状飞瀑，气息得唐人之敦厚，工力见宋画的精密，是学李昭道而能自创清新格调的。”这段论述很符合《烟江叠嶂图》的审美特征。
王诜(1036—约1093)，宋代画家，字晋聊，祖籍太原，汴梁人。尚蜀国长公主，为附马都尉，官至定州观察使。他酷爱书画收藏，私第里筑“宝绘堂”，存放古今书画名迹。他近效李成，远师大小李将军，“不古不今，自成一家”(汤垕《画鉴》)善画墨竹、古松，尤擅山水，《宣和画谱》说他画作题材多为“烟江远壑、柳溪渔浦、晴岚绝涧、寒林幽谷、桃溪苇村。”存世画作有《烟江叠嶂图》、《渔村小雪图》等。
这首长诗，一韵到底，用平声先韵，按内容可分为三大段。第一段自首句起至“渔舟一叶江吞天”句，共十二句，写画面景色。开端四句，描摹画上的大江、积翠、叠嶂、云烟，写足题面的“烟江叠嶂”意，使人心生愁思。次四句，写绝谷、飞泉、丛林、奔川。最后四句，写山前平川、小桥野店、一叶扁舟、吞天江水。十二句诗境，抓住了图中的主景，重点描写江上叠嶂，映带渔舟、大江，主次分明，有所侧重地表现画面实境。王文诰说：“此诗即用两扇法，以上自首句凭空突起，至此为一扇，道图中之景也。”(《苏文忠公诗编注集成》)概括了这一段诗意，而方东树的《昭昧詹言》卷一二评述这一段的写作特色，曲尽其妙，他说：“起段以写为叙，写得入妙，而笔势又高，气又遒，神又王。”
自“使君”起至“虽有去路寻无缘”为止，共十四句，是诗篇的第二段，写出诗人观画后的感慨。前四句诗人由观画兴起买田隐居的高雅情趣，反映出苏轼极其爱赏此画的心态，也表现出王诜此画感人的艺术力量。“君不见”以下六句，描写诗人在黄州五年的贬谪生活。东坡用四句诗，描写春、夏、秋、冬四时景色，一句、一季、一景，描写黄州一年的景色，回应上文“人间何处有此境”的问题，将画上的烟江叠嶂与黄州的“幽绝处”联系起来。最后四句，诗人由此引发出“桃花流水在人世，武陵岂必皆神仙”的感叹，桃花源中的人未必都是神仙，理想中的“桃花源”即在人世间。但是江山胜景是多么清空，我等是俗人，无缘进入其中。诗人以欲去无路的感叹收结本段诗意。
最后两句，是全诗的结尾，上句承图，“还君此图三叹息”，为上文所发感慨总收一笔。下句承人，观画人即诗人自己，他相信山中的朋友应该已经写成《归来篇》，招我归山。结句显明地表述出诗人的归隐心愿，点出本诗创作意蕴。全诗以惊人的腕力，摹写神妙，曲尽情致，气势如云烟舒卷，读来令人神往。许觊《彦周诗话》说：“画山水诗，少陵数首，后无人可继者。荆公《观燕公山水》诗前六句差近之，东坡《烟江叠嶂图》一诗亦差近之。”许氏以为苏轼此诗可与子美诗媲美，确非虚言。